Летопись

В газ. «Искусство» — стих. В.Маяковского «Мы идем» и подборка статей Д.Штеренберга, О.Брика, В.Шершеневича (в т.ч. под псевд. Георгий Гаер), К.Малевича, Р.Ивнева и др., отвечающих на критику «левого искусства» в печати.

Откл.: [Б.п.] В мире искусств // Огни (В.). 19 апр.

Из дневника В.Степановой (от 6 марта): «В связи с гнусными статьями в газетах... произошла реорганизация газеты, которая примет облик полемически агитационного органа... Все помирились на футуризме, который газета будет проповедовать...»; в новую редколлегию вошли О.Брик, К.Малевич, Н.Удальцова и В.Шершеневич (Родченко В.А., Лаврентьев А.Н., 1994. С. 78, 80).

Из ст. В.Шершеневича: «...теперь, когда частная пресса уничтожена и все газетное дело сосредоточено в руках государства, такое битье наотмашь является приемом недопустимым... В конечном счете, забыта элементарная этика: можно полемизировать как угодно резко, но нельзя бранить, затыкая рот. В положении человека с заткнутым ртом находятся деятели нового искусства (футуристы, имажинисты, супрематисты)... Отдел изобразительных искусств поносится... «за поощрение нового искусства, за содействие революционному искательству и строительству». И за свою смелость не признавать академические формы тенденциозного передвижничества, классицизма и эстетства — единственными формами пролетарского искусства» («Буржуазная привычка»).

Москва

Выставка стихов и картин имажинистов в Большой аудитории Политехнического музея; организатор — ВС поэтов.

В программе: доклады В.Шершеневича («Мы: Кто и как нас оплевывают»), С.Есенина («Кол в живот: Футуристы и прочие ветхозаветчики»), А.Мариенгофа («Бунт нас: Нота имажинистов миру»), Г.Якулова («Образ краски») (1-е отд-ние); демонстрация картин Г.Якулова, К.Медунецкого, В.Стенберга, Г.Стенберга, Н.Денисовского, С.Светлова и Б.Эрдмана и чтение стихов С.Есениным, А.Мариенгофом и В.Шершеневичем (2-е отд-ние); диспут («словопря») (3-е отд-ние).

Из дневника И.Розанова (от 5 апр.): рассказывали «о вечере имажинистов: С.Есенин, Мариенгоф, Шершеневич. Удачна была критик<а> футуризма. Все положительное беспомощно» (РГБ. 653. 4. 2).

Из отчета: молодая группа художников-имажинистов во главе с Г.Якуловым «заслуживает большого интереса, хотя и не дает еще цельного синтеза... и дает слишком мало положительных художественных достижений: снова агитационный бум, широковещательные декларации и манифесты» (Крайний К. [Уманский К.] // Вестн. жизни. № 6/7). Ср.: К.Кр. [Уманский К.] // Изв. 6 апр.

Апр., до 4

№ 3 журн. «Вестник литературы» (за март).

Статьи: редакционная «Наш “Вестник”», В.Апушкин (К 75-летию со дня рождения А.Ф.Кони), С.Шохор-Троцкий (к 400-летию со дня рождения Леонардо да Винчи), А.Евгеньев [А.Кауфман] («Писательские общества и кружки», оконч.), А.Измайлов («Что делается в литературе»); проза: В.Немирович-Данченко («Облетевшие листья»); воспоминания: А.Кони («Житейские встречи»); рецензии, хроника и др.

Откл. на публ. А.Измайлова: [Б.п.] Среди книг и писателей // Огни (В.). 14 апр.

Москва

Премьера спектакля «Царевич Алексей» по пьесе Д.Мережковского (реж. А.Петровский) в бывш. Театре Ф.А.Корша.

Рец.: Садко [Блюм В.] // ВИзв. 8 апр.; В.Аш. [Ахрамович В., псевд. В.Ашмарин] // Изв. 9 апр.

30 авг. перед спектаклем выступает А.Луначарский со вступительным словом «Цари на сцене» (см.: ВИзв. 30 авг.).

Из ст. А.Луначарского «Цари на сцене»: «Как хотелось бы, чтобы Мережковский стряхнул с себя плохого философа мистики и предстал бы перед нами только как превосходный исторический живописец... Но пьесы Мережковского ничего контрреволюционного в себе не имеют. Просто с точки зрения идейной... они очень часто сдобрены философическим елеем... Надо позаботиться о том, чтобы найти подходящие пути для наполнения залы этого театра во время представления пьесы Мережковского возможно бóльшим количеством нового демократического элемента» (ВТ. № 36).

Апр., 4 и 11; Петроград

Совет Союза деятелей художественной литературы обсуждает вопрос об издательской деятельности союза.

Предполагается создать совместно с обществом «Культура и свобода» издательство союза, издавать журнал, являющийся продолжением журнала «Вестник “Культуры и свободы”». Также рассматривается вопрос об организации Северного союза воссоздания книги.

Москва

Общее собрание всех секций Союза работников науки, искусства и литературы (бывш. Союз советских журналистов) во 2-м Доме Советов.

Выступают В.Фриче и А.Гильбо (о задачах Литературно-художественной секции союза, образованной после его реорганизации); объявлялось также выступление А.Луначарского. По докладу А.Гильбо принимается резолюция «О футуристах».

13 апр. в «Известиях» — заявление А.Луначарского о выходе из союза в связи с допущенными в этой резолюции выпадами против Наркомпроса.

23 апр. собрание секции писателей-художников и поэтов Союза советских журналистов принимает резолюцию, в которой это заявление оценивается как «не только оскорбительное для секции, но <и> поспешное», а политика Наркомпроса в области искусства признана «не соответствующей потребностям пролетариата» (РГАЛИ. 217. 1. 192; Вдовин В., 1975. С. 236).

Из резолюции «О футуристах»: «Принимая во внимание, что Комиссариат народного просвещения не только не поддерживает в должной мере пролетарское искусство и не идет ему навстречу, но упорно отстаивает искания в творчестве, не имеющие ничего общего с коммунизмом и даже враждебные коммунизму, — общее собрание всех секций Союза работников науки, искусства и литературы признало необходимым настаивать, чтобы пролетарскому искусству и коммунистическому творчеству были широко открыты двери в Советской социалистической республике» (Пр. 9 апр.; Изв. 10 апр. Откл.: Пролетарий. На неверном пути // Рев. и прос. № 2).

Бессалько П. К жизни: Повесть. Пб., 1919. 62 с. 20 000 экз. В этом же году переиздано.

Рец.: А.Гл. [Глебов А.] // Пр. стр-во. № 3/4; Ашукин Н. // Худ. слово. 1920. № 1.

СевК. 5 апр.

Кириллов В. Зори грядущего: Стихи. 3-е изд. Пб.: Пролеткульт, 1919. 64 с. 1 и 2-е изд. не установлены.

Рец.: Грунау В.А. // Лава (О.). 1920. № 1.

СевК. 5 апр.

Лоптин К. Рассвет [Рассказы]. Пб.: [Петрогр. Пролеткульт], 1919. 64 с. 20 000 экз.

Рец.: В.П-ий [Лебедев-Полянский П.] // ПрК. № 11/12; И.Яс. [Ясинский И.] // КиР. 1921. № 10/11.

СевК. 5 апр.; ВТ. № 39. С. 15

Тарасов Е. Стихотворения. Пг.: Пролеткульт, 1919. 47 с. (Б-ка Пролеткульта). В этом же году переиздано.

Рец.: В.П-ий [Лебедев-Полянский П.] // ПрК. 1920. № 15/16; С.И. [Ингулов С.] // Лава (О.). 1920. № 1; Энзис // Пр. стр-во. 1920. № 7.

СевК. 5 апр.; ВТ. № 39. С. 15

№ 48–50 журн. «Пламя».

В № 48 — стихи: Г.Борский [псевд. Г.Забежинский], А.Черняев, А.Славатинский; проза: В.Попов, Грошик [С.Копейкин]; статья: Л.Пумпянский («К теории и практике пролетарского культурного строительства») и др.

В № 49 (посвящен юбилею М.Горького) — стихи: В.Александровский, А.Славатинский, Н.Рыбацкий; проза: А.Амнуэль; статья: Петр Ю. [П.Соляный], а также «Автобиография» М.Горького и др.

В № 50 — стихи: И.Кузнецов, А.Славатинский, А.Черняев; проза: В.Муйжель; статьи: А.Кайгородов, В.Воинов и др.

Москва

Дискуссия о футуризме в клубе ВС поэтов; организатор — Изо НКП.

Выступают Г.Якулов (доклад «Футуризм увяз в Китае»); в прениях — Н.Моргунов, В.Полонский и др.; объявлялось также участие С.Есенина, К.Малевича, А.Случановского и др.

Из отчета: докладчик «дал не столько объективную оценку футуризма, сколько одностороннюю критику с точки зрения нового течения — имажинизма...» (К. [Уманский К.] // Изв. 10 апр. То же: Крайний К. [Уманский К.] // Вестн. жизни. № 6/7).

Изв. и Коммунар. 23 марта; Пр. 30 марта; Иск-во. № 5. С. 4; № 6. С. 3

Петроград

Заседание редколлегии Союза деятелей художественной литературы (на кв. М.Горького).

Присутствуют А.Блок, М.Горький, Н.Гумилев, Е.Замятин, Д.Мережковский, В.Муйжель, Ю.Слезкин, К.Чуковский и В.Шишков. Обсуждается вопрос об издании журнала союза (как продолжения журн. «Вестник “Культуры и свободы”» и с использованием технической базы общества «Культура и свобода»). Среди предполагаемых сотрудников: А.Блок, М.Горький, Е.Замятин, А.Тихонов и К.Чуковский; издатель З.Гржебин.

Из протокола: «Слушали: О журнале: один из главных редакторов — Горький, исполнители — Замятин и Чуковский. Идея — апология личного начала. Заглавие — «Завтра». Постановили: поручить Замятину составить к следующему заседанию идейную платформу журнала» (Кукушкина Т.А., 2002 (2). С. 419).

Из программы журнала: цель издания — борьба за культуру, защита культурных завоеваний и ценностей, объединение всех интеллектуальных сил страны, восстановление духовных связей с Западом, прерванных всемирной войной, приобщение России к великому Интернационалу Духа, который будет неминуемо создан — и уже создается — в завтрашней преображенной Европе» (цит. по: ЛН–92 (3). С. 489. См. также: РГАСПИ. 2. 1. 24059).

Из инф.: «В Петербурге в скором времени выйдет в свет новый ежемесячный журнал, во главе которого будет стоять М.Горький... «Политики» в журнале не будет, хотя 1-й номер предполагается открыть статьей в защиту свободы печати» ([Б.п.] Новое в литературе и искусстве // Мысль (Х.). № 14. Ср.: ЛЖТГ–3. С. 129).

Из дневника К.Чуковского (от 7 июня): «Мы с Тихоновым и Замятиным затеяли журнал «Завтра». Горькому журнал очень люб. Он набросал целый ряд статеек — некоторые читал, некоторые пересказывал — и все антибольшевистские» (Чуковский К.–1. С. 112).

Из дневника М.Кузмина: «Самое существование журнала проблематично» (от 20 июня); «В редакции ничего. Чуковс<кий> приходил, говорит, что с журналом лопнуло. Какая досада» (от 7 июля); «Журнал лопнул...» (от 8 июля) (РГАЛИ. 232. 1. 57).

Из ст. Е.Замятина для журн. «Завтра»: «Единственное оружие, достойное человека — завтрашнего человека — это слово. Словом русская интеллигенция, русская литература — десятилетия подряд боролась за великое человеческое завтра. И теперь время вновь поднять это оружие... На защиту человека и человечности зовем мы русскую интеллигенцию. Наше обращение не к тем, кто не приемлет сегодня во имя возврата к вчерашнему; наше обращение не к тем, кто безнадежно оглушен сегодняшним днем; наше обращение к тем, кто видит далекое завтра — и во имя завтра, во имя человека — судит сегодня» (Галушкин А.Ю., 1999. С. 49).

№ 6 журн. «Книжный угол».

Статьи: В.Ховин («Розанов умер» и «Безответные вопросы»); публикация «Последних листьев» В.Розанова; библиография и др.

ЖИ. 10 апр.; Бирюч петр. гос. театров. № 17/18. С. 314–315

Москва

Президиум ЦК Всероссийского совета Пролеткульта (П.Лебедев-Полянский, Ф.Калинин, В.Файдыш) рассматривает вопрос «О журнале “Гудки”» (доклад П.Лебедева-Полянского).

Решено: «Поручить тов. Полянскому написать исполнительному бюро Московского Пролеткульта письмо, где указать, что в журналах Пролеткульта недопустимы выпады против советской печати и журналистов вообще, а в частности против Демьяна Бедного» (РГАЛИ. 1230. 1. 3).

В этот же день в «Правде» — статья Л.Сосновского «Об одном вредном поэте», оспаривающая скептическую оценку творчества Д.Бедного Н.Дегтяревым в № 1 «Гудков» («стихотворная поденно-построчная работа демьянов бедных и Ко»).

№ 2 журн. «Гудки».

Стихи: Н.Бутров, С.Родов, В.Александровский, Н.Владимиров, В.Казин, Н.Полетаев, М.Праскунин, И.Ерошин; проза: Н.Полетаев; статьи: Вак [В.Казин?] («Крестьянские поэты?», о С.Есенине), В.Казин («Эстетическое воспитание масс»); в разделе «Пролетсмех» — эпиграммы на поэтов-«суриковцев», С.Окова, Дворец искусств; хроника, рецензии и др.

Рец.: В.Г-ъ [Лебедев-Полянский П.] // ПрК. № 7/8; П.О. [Орешин П.] // Раб. мир. № 7/9; Н. [Неверов А.] // Кр. армия. № 3.

ВТ. № 26. С. 9

Петроград

Скончался поэт, критик и переводчик Юрий Алексеевич Веселовский (род. 1872).

Некрологи: [Б.п.] // ВЛ. № 4; Саводник В. // Научные известия. М., 1922. Вып. 2.

Ремизов А. Сибирский пряник: Сказки большим и для малых ребят. Пб.: Алконост, 1919. 48 с. 3 000 экз.

Рец.: Медведев П. // Вестн. кооп. и к-ры. № 18; В.Т. [Тишин В.] // КиР. 1920. № 5; П.Л. // НП. 1921. 10 сент. См. также: Книпович [Е.] Книгоиздательство «Алконост» // ДИ. 1921. № 2.

ЛБГ–1. С. 94; ВТ. № 40. С. 17; Там же. 1920. № 56. С. 15

Москва

В.Ленин направляет телеграмму Орловскому губисполкому в связи с арестом И.Вольнова.

В телеграмме передаются просьба М.Горького о «наибольшей осторожности, беспристрастии» при расследовании дела и вопрос о возможности освобождения под «серьезный надзор».

Не позднее 14 апр. И.Вольнов временно освобожден «до разбора дела».

Осенью этого же года В.Ленин принимает И.Вольнова в Кремле.

Ленин В.И.–50. С. 280, 479; Ленин В.И.–51. С. 390

Посл. № 19 газ. «Искусство коммуны». Выходила с 1918 в Петрограде (см.: 1918, Дек., 7).

По газ. инф., закрыта в связи с бумажным кризисом, см.: Васильевский В. К закрытию некоторых петроградских повременных изданий // ППр. 15 апр.

В 1918–1919 в газ. печатались О.Брик, Б.Кушнер, В.Маяковский, Н.Пунин, В.Шкловский и др.

Из откл.: «Из всех периодических изданий, появившихся за время пролетарской революции и посвященных вопросам культуры и искусства, «Искусство коммуны» более всего носило характер идеологической цельности, так чуждой эклектичности... и еще более чуждой той бюрократичности, писанью по заказу, отличающей некоторые советские органы... Это было не случайное шатание за коммунизмом и революцией... а сознательное идейное сотрудничество, основанное на одинаковых, общих принципах... Когда-нибудь лежащие перед нами 19 листов послужат материалом для изучения Октябрьской революции. Пока она сама жизнь, сама современность. И потому, если «Искусство коммуны» умерло, то да здравствует грядущее, неизбежно новое, неизбежно победное, как коммунизм, искусство коммуны» (Лерс Я. [Эльсберг Я.] // Иск-во. № 7).

В «Известиях» — статья А.Луначарского «Еще о Пролеткульте и советской культурной работе».

15 апр. в «Правде» — статья К.Антонова «Поход на Пролеткульт».

В этот же день принимается постановление МК РКП(б) о взаимоотношении Московского Пролеткульта и отделов Моссовета.

Из ст. А.Луначарского: «...какова должна быть граница между Пролеткультом, с одной стороны, и Наркомпросом — с другой?.. стремления, например, Отдела народного образования при Московском совете к уничтожению Московского Пролеткульта совершенно неправомерны, они к тому же не могут увенчаться успехом, так как все другие российские Советы стоят на другой точке зрения; и было бы совершенной нелепостью воспретить московскому пролетариату иметь такую же организацию по самостоятельной выработке новых культурных ценностей, какие имеются теперь чуть не в каждом городе; уничтожить же повсюду столь богато разрастающиеся и дающие столько ценных плодов пролеткульты Московскому совету, к счастью, не по силам». То же: ПрК. № 7/8 (под назв. «Пролеткульт и советская культурная работа»); Грядущее. № 4; Зори (Кременчуг). № 1; Отклики (Сызрань). № 4; Пролеткульт (Тверь). № 1/2.

Из ред. примеч.: «Помещая статью товарища Луначарского, редакция считает нужным заявить, что она стоит на точке зрения Московского Совета раб<очих> и красноарм<ейских> депутатов (т.е. за слияние Пролеткульта и Наркомпроса). Но спор с Пролеткультом был бы значительно ослаблен, если бы эта организация (вопреки мнению т. Луначарского, отнюдь не пролетарская) ограничила свои заявления чисто «студийными» рамками, которые намечены для нее тов. Луначарским, и не пыталась заменить и вытеснить работу советских организаций, для чего у нее нет ни сил, ни уменья». Откл.: К-ев. О пролетарской культуре и «пролеткультах» // Прос. и пролетариат. № 3/4; W // Просвещение (Чернигов). № 3; [Б.п.] За и против Пролеткульта // Пролеткульт (Тверь). № 3/4.

Из ст. К.Антонова: «...Пролеткульт своей работой сумел завоевать симпатии московского пролетариата, который ценит его существование и отнюдь не думает закрыть это «ненужное учреждение», слив его с Внешкольным отделом. Такого рода слияние, несомненно, погубило бы все плоды годичной работы». Откл.: [Б.п.] За и против Пролеткульта // Пролеткульт (Тверь). № 3/4; К.М. Вокруг пролеткультов // Вольн. иск-во. № 4/5.

Из постановления МК РКП(б) (от 15 апр.): «Полагая, что существование Пролеткульта как культурно-творческой организации полезно и необходимо, Исполнительная комиссия Московского комитета считает в данный момент нецелесообразным сливать Пролеткульт с Внешкольным отделом. В то же время Исполнительная комиссия полагает: 1) Что должно быть проведено точное разграничение сфер деятельности Пролеткульта и Внешкольного отдела; 2) Что между обеими организациями должна быть установлена связь; 3) Что Московский комитет в свою очередь должен возможно теснее связаться с Пролеткультом» (цит. по: ПрК. № 7/8. С. 73). Откл.: [Б.п.] За и против Пролеткульта // Пролеткульт (Тверь). № 3/4; К-ев. О пролетарской культуре и «пролеткультах» // Прос. и пролетариат. № 3/4. См. также: Каменева О.Д. О Пролеткульте // ВТ. № 18; Кушин И. О пролетарской культуре и «пролеткультах» // Нар. прос. (К.). № 2.

Мережковский Д. 14 декабря. СПб.: Огни, 1918. Ч. I–II. 175+196 с. 12 000 экз. Анонс: Веч. звон. 1917. 13 дек. В 1921 переиздано в Париже.

Из откл.: «самое яркое... сказание о тех достопамятных днях из всех, что мы имеем в нашей художественной литературе... Дух мятежа, немножко книжного, по преимуществу головного, схвачен Мережковским метко...» (Измайлов А. Что делается в литературе // ВЛ. № 4);

«Сыскан ли новым, только что отпечатанным романом Д.С.Мережковского... ключ к загадкам 14-го декабря, к душевным тайнам тех, которые сделали и провалили первую, декабрьскую весну русского революционного движения? Сам автор уверенно считает, что ключ найден... И пророчествует устами декабристов о далеком для них грядущем... Такова идеология романа, его идейный костяк, а вернее — каркас. Потому что нет органического слития этой идеологии с самим романом, с его художественной и исторической плотью. Возможно, что самому-то автору именно костяк... дороже самой плоти, декорация дороже разыгрывающейся в ней трагедии» (Эфрос Н. Роман о декабристах // Тв-во (Х.). № 5/6).

Апр., вторая половина (?)

№ 3 журн. «Гудки».

Стихи: В.Казин, В.Александровский, И.Ерошин, С.Обрадович, М.Праскунин, Л.Тоом; пьеса: Ф.Киселев («Мощи открывают»); статьи: В.Вальцев (о М.Горьком), Вак [В.Казин?] («О «пролетарских» журналах»; о журн. «Творчество», «Горн» и «Вестник жизни»); хроника, рецензии и др.

Воронеж

В № 4/5 журн. «Сирена» — статья О.Мандельштама «Утро акмеизма», а также декларация имажинистов, стихи и статьи А.Мариенгофа, В.Шершеневича и Б.Эрдмана.

Из ст. О.Мандельштама: «Для огромного большинства произведение искусства соблазнительно лишь поскольку в нем просвечивает мироощущение художника. Между тем мироощущение для художника — орудие и средство, как молоток в руках каменщика, и единственно реальное — это само произведение... Эта реальность в поэзии — слово как таковое... Для акмеистов сознательный смысл слова, Логос, такая же прекрасная форма, как музыка для символистов. И если у футуристов слово как таковое еще ползает на четвереньках, в акмеизме оно впервые принимает более достойное вертикальное положение и вступает в каменный век своего существования...

Острие акмеизма не стилет и не жало декадентства. Акмеизм для тех, кто, обуянный духом строительства, не отказывается малодушно от своей тяжести, а радостно принимает ее, чтобы разбудить и использовать архитектурно спящие в ней силы. Зодчий говорит: я строю, значит я прав...

Любите существование вещи больше самой вещи и свое бытие больше самих себя, — вот высшая заповедь акмеизма» (датируется предположительно 1914, см.: Мец А.Г., 1990. С. 130). Откл.: Зоркий // Свобод. труд. № 1.

Известия Воронеж. губ. исполкома рабоч. и красноарм. депутатов. 16 и 19 апр.

Петроград; Москва

Совет Вольфилы обращается в Отдел ученых учреждений и высших учебных заведений петроградского Комиссариата просвещения с просьбой о регистрации и утверждении сметы; подп.: К.Эрберг (за пред.), В.Бакрылов (секр.).

К письму приложены положение о Вольфиле и др. документы, смета на первое полугодие 1919, а также список членов Вольфилы: А.Авраамов, А.Белый, А.Блок, Иванов-Разумник, Б.Кушнер, А.Луначарский, Е.Лундберг, А.Лурье, В.Мейерхольд, К.Петров-Водкин, А.Штейнберг и К.Эрберг.

29 июля — повторное обращение с просьбой зарегистрировать ассоциацию «в качестве ученого учреждения». Члены-учредители Вольфилы: А.Белый, А.Блок, Иванов-Разумник, Б.Кушнер, Е.Лундберг, В.Мейерхольд, К.Петров-Водкин, А.Штейнберг и К.Эрберг. Совет ассоциации: А.Белый (пред.), Иванов-Разумник, К.Эрберг (тов. пред.), А.Штейнберг (учен. секр.). К заявлению приложено «Положение о Вольной философской ассоциации», список учредителей и проект сметы на последнюю треть 1919.

9 сент. отдел извещает Вольфилу об отсутствии возражений к ее регистрации; 10 окт. утверждает положение и смету.

Из протокола заседания коллегии Отдела ученых учреждений и высших учебных заведений Наркомпроса (от 10 окт.): «Предоставить инициаторам общества чтение лекций в помещениях учреждений, в каких это окажется по обстоятельствам возможным, ассигновать до конца текущего года на связанные с этим расходы 40 000 руб. в виде субсидии» (ЦГА СПб. 2555. 1. 190).

ЦГА СПб. 2555. 1. 190 и 921; Там же. 1001. 9. 32

Постановление Совнаркома «Об изъятии из продажи всех изданий лубочной литературы» как не отвечающей «потребностям и задачам современной социалистической пролетарской культуры».

Декреты сов. власти. М., 1971. Т. 5. С. 457

Петроград

Заседание редколлегии издательства «Всемирная литература».

Выступают Вяч.Иванов (доклад о «гибели гуманизма», текст: Кручи // Зап. мечтателей. № 1) и Ф.Батюшков.

Петроград

III Общегородская конференция Петроградского Пролеткульта; пред. А.Маширов-Самобытник.

В почетный президиум избираются: М.Горький, Г.Зиновьев, В.Ленин, П.Лебедев-Полянский, А.Луначарский, Л.Троцкий.

Выступают А.Маширов-Самобытник («Наши задачи», текст: Грядущее. № 5/6), И.Никитин (отчет о деятельности), А.Андреев, А.Мгебров, И.Садофьев, П.Арский и др. По докладам принимаются резолюции; избирается ЦК Петроградского Пролеткульта: А.Маширов-Самобытник (пред.), И.Никитин и И.Садофьев (тов. пред.), М.Зверев (секр.), В.Игнатов, И.Книжник и П.Куделли (чл. президиума), П.Арский, А.Мгебров, Я.Озолин и др. (чл.); принимается устав Пролеткульта.

Отчет: [Б.п.] // КрГ. 25–28 апр.

Из резолюций (по докладу И.Садофьева): «Пролетарская литература должна организовать классовое сознание пролетариата и содействовать организации жизни на коммунистических началах» (Грядущее. № 5/6);

(по докладу П.Арского): конференция «считает необходимым в целях свободного развития и углубления литературного творчества улучшить материальное положение рабочих поэтов и писателей освобождением их на время занятий в Литературной студии от работ на фабриках и в учреждениях и созданием материальных условий для творческой работы» (Там же).

СевК. 22 и 23 апр.; ППр. 24–26 апр.; А.М. [Маширов-Самобытник А.] // Грядущее. № 4. С. 12–13; Там же. № 5/6. С. 26–28; ПрК. № 7/8. С. 73

Петроград

Объединенное заседание совета Союза деятелей художественной литературы и редколлегии союза; пред. М.Горький.

Редколлегия союза в полном составе (А.Блок, М.Горький, Н.Гумилев, Е.Замятин, Д.Мережковский, К.Чуковский, В.Шишков) подает заявления о выходе из союза в связи с финансовыми махинациями Ю.Слезкина.

Сообщается, что Наркомпрос, субсидировавший союз, прекращает отпуск средств и замораживает его счета.

Откл. в письме А.Блока В.Зоргенфрею (от 25 апр.): Блок А.–8. С. 520.

Петроград

Выступление Н.Гумилева (драма «Отравленная туника») в клубе общества «Арион».

В обсуждении участвуют В.Жирмунский, А.Тихонов и А.Пиотровский.

ЖИ. 29 апр.

Петроград

Вечер, посвященный Г.-Х.Андерсену (литературно-артистическое кафе «Привал комедиантов»).

Представлены спектакли по сказкам (оформ. М.Добужинского).

Этот вечер стал последним из известных вечеров кафе.

Откл.: Кузмин М. Андерсеновский Добужинский // ЖИ. 29 апр.

ЖИ. 26 апр.; Кузмин М. Дневник // РГАЛИ. 232. 1. 57.

Апр., 26 или 27; Петроград

Литературный вечер в бывш. петроградском Земско-городском союзе (Земгор).

Выступают А.Блок и Н.Гумилев (стихи), М.Горький (рассказ «Страсти-мордасти») и К.Чуковский (статья о В.Маяковском и Н.Некрасове).

Блок А. ЗК. С. 458; Чуковский К.–1. С. 110–111

Москва

Общее собрание всех секций Советского союза работников науки, искусства и литературы (бывш. Союз советских журналистов).

Планировавшееся утверждение уставов секций и их органов не состоялось. Принимается постановление, отрицающее необходимость изменения названия союза и деления его на секции.

Из резолюции собрания: «Союз должен оставаться Союзом советских журналистов и существовать на основе нормального устава, утвержденного Первым Всероссийским съездом» (Изв. 29 апр.).

13 мая московский Союз распущен в соответствии с решениями Всероссийского съезда советских журналистов, см.: Пр. 13 мая; ВИзв. 17 мая; Вдовин В., 1975. С. 236– 237.

ВИзв. 26 апр.; Изв. 29 апр.

Москва

Общее собрание Суриковского литературно-музыкального кружка писателей из народа.

Решено: «1. Кружок реорганизовать во Всероссийский союз писателей, поэтов, музыкантов и художников, вышедших из народа и не порвавших с ним связи; 2. Открыть клуб-кафе кружка для лекций, вечеров и спектаклей; 3. Принять участие в праздновании 1 Мая», для участия в выступлениях делегировать С.Ганьшина и Г.Деева-Хомяковского (Изв. 29 апр.).

30 апр. кружок писателей обращается в Наркомпрос с просьбой о регистрации устава Суриковского ВС писателей, художников и музыкантов из народа.

Из докладной записки cовета cоюза: «...кружок, существуя с 1880 г., из-за стеснений царского правительства и разбросанности своих членов в период войны 1914–1918, до настоящего времени не мог выявить всех своих сил. Настоящая рабоче-крестьянская власть и возглавляемые ею лозунги дают как никогда возможность развернуть и выявить свои силы в культурно-просветительной, воспитательной и творческой работе...» (РГАЛИ. 1641. 2. 29).

Из проекта устава: цель союза — «a) способствовать пробуждению человеческого «я» в широких массах русского народа и стремиться помочь ему познать его природу в разнообразных сторонах ее, помочь найти назначение и смысл его существования, указать ему живое и бесконечное в высшем мире идей добра, истины и красоты; b) всемерное содействие как отдельным представителям трудового народа, чувствующим в себе творческие силы и стремление работать в благо наших братьев, так и организациям таковых...

Одинаково отвергая как самодержавие «столпов» искусства, педантов буквы, рифмы, мертвого размера, классических образцов, так и вопиющие безобразия тех, что мародерски дебоширят в искусстве для того только, чтобы замаскировать свою бездарность, cоюз не ставит никаких рамок проявлению творчества во всех его видах и дает вновь организуемым студиям единственный наказ: широкое объединение и выявление молодых народных сил, выдвинутых революционным строительством новых форм жизни, возможную помощь им в творении поэзии своей, здоровой, ясной, сочной, широко народной, в изображении поэзии мировой души как гармонии идеи добра, истины и красоты — в музыке и красках». Подп.: С.Ганьшин, Г.Попов-Завражный [Г.Попов], Л.Лобачев, И.Юрцев, А.Грачев, М.Савин, Г.Деев-Хомяковский (Там же). См. также «Манифест Суриковского студийного союза поэтов, художников и музыкантов»: РГАЛИ. 1641. 2. 32.

№ 1/3 журн. «Творчество» (за янв.–март).

Стихи: А.Святогор [А.Агиенко], М.Зорев, Н.Власов-Окский, К.Матрин, В.Александровский, Н.Рудин; проза: Е.Бражнев, А.Коллонтай; очерки: В.Казаков; статьи: Е.Дидрикиль, А.Дивильковский, Н.Ангарский («Заметки о поэзии и поэтах», о И.Ясинском, Н.Клюеве, С.Есенине и И.Ионове), В.Фриче и др.

Рец.: М.П. [Паушкин М.?] // ВИзв. 10 мая; Аксенов И. // Худ. слово. 1920. № 2; Москвич // КиР. 1920. № 1.

Откл. на публ. Н.Ангарского: Евгеньев А. [Кауфман А.] Новые журналы // ВЛ. № 9.

ВИзв. 28 апр.

В газ. «Труд и воля» — инф. о выходе «в ближайшем будущем» сборника «Федерация левых».

Из инф.: в книгу «войдут рисунки и произведения всех левых групп искусства. Каждой группе будет предпослан теоретический манифест. Пока намечены группы: футуристов (В.Маяковский, В.Каменский, О.Брик и др.), супрематистов (К.Малевич и др.), татлинистов (Татлин, Дымшиц-Толстая и др.), презентистов (С.Рексин, Г.Сидоров, [В.]Комарденков, А.Решетов и др.), имажинистов (Г.Якулов, А.Мариенгоф, С.Есенин, В.Шершеневич, Б.Эрдман и др.). Предположено участие еще трех-четырех групп. Сборник должен выявить все реальные устремления современного левого искусства».

Издание не осуществлено.

Гинцбург И.Я. У сына: Драма: В 3 акт. Пб.: Антей, 1919. 32 с. 15 000 экз.

Рец.: В.Б. [Блюм В.] // ВТ. 1920. № 48; Н. // Худ. жизнь. 1920. № 2.

КЛ. № 14/16. С. 2

Горький М. О евреях [Рассказы]. [Пг.]: Петросовет, 1919. 24 с. 100 000 экз.

Рец.: А.К. [Кауфман А.] // ВЛ. № 8.

КЛ. № 14/16. С. 2

Иванов-Разумник. Александр Блок; Андрей Белый [Ст.] Пб.: Алконост, 1919. 179 с. 10 000 экз.

Рец.: П.М. [Медведев П.] // Вестн. кооп. и к-ры. № 15/16.

КЛ. № 14/16. С. 2; ВЛ. № 4. С. 12; Польский К.А. [Иеропольский К.] // Сев. зори. 1920. № 1. С. 28

Ясинский И. Книга любви и скорби: Стихотв. 1897–1918. Пг., 1919. 64 с. 2 000 экз.

Рец.: Н. // КиР. 1920. № 6.

КЛ. № 14/16. С. 8

Москва

Вечер в клубе ВС поэтов.

Выступают Т.Мачтет, Е.Волчанецкая, Д.Туманный [Н.Панов], В.Королев, И.Грузинов, Н.Манухина, Г.Сидоров и др., а также «сверх программы» А.Кусиков.

Из дневника И.Розанова: «Лучшие стихи, прочитанные на этом вечере, — с декадентско-свободным чувственным уклоном... Общее же впечатление самое печальное... Сравнение с моск<овскими> пролеткульт-студийцами не в пользу...» (РГБ. 653. 4. 2).

Посл. № 9 (2) журн. «Свободный час». Выходил с 1918.

Стихи: О.Мандельштам («Петрополь»), В.Шершеневич, С.Спасский, И.Белоусов; проза: М.Росляков и др.

Шершеневич В. Крематорий: Поэма имажиниста. М.: Чихи-Пихи, 1918. 31 с. Анонс (в изд-ве «Плеяды»): Мысль. 1918. [4] марта. В этом же году переиздано.

Рец.: Захаров-Мэнский Н. Книги стихов 1919 года // ВТ. 1920. № 58; В. // Лава (О.). 1920. № 2.

Мачтет Т. Дневник // РГБ. 162. 5. 8; ВЛ. № 6. С. 16