М., Берлин, 1922
Пг., 1918
Москва
Открытие клуба Московского Пролеткульта «Кузница искусства».
Клуб носит «характер литературного кафе» и располагается в помещении Центрального клуба Московского Пролеткульта.
ВТ. № 43. С. 14; Пути тв-ва. 1920. № 6/7. С. 100
Раевка (Уфим. губ.)
Скончался поэт и журналист Константин Михайлович Антипов (псевд. Красный, А.Зарницын и др.; род. 1882/1883), член «Литературного особняка» и ВС поэтов.
Некрологи: Н.Энский [Захаров-Мэнский Н.] // Агит-РОСТА. 12 дек.; [Б.п.] // ВТ. № 47.
Агит-РОСТА. 12 дек.; Кузница. 1920. № 1. С. 16; КиР. 1920. № 1. С. 60
Москва
Собрание «Литературного особняка»; пред. О.Леонидов.
Выступает Д.Самарский (цикл стихов «О Тулузе»), а также В.Шершеневич, В.Стенич и «пролетарские поэты» (В.Александровский и др.).
ВТ. № 45. С. 15; Мачтет Т. Дневник // РГБ. 162. 6. 6 и 162. 5. 10
Москва
Выступление К.Бальмонта (новая кн. стихов «Дар земле») на закрытом собрании ВС поэтов.
Из отчета: в беседе об имажинизме К.Бальмонт назвал его «чрезвычайно интересной поэтической задачей» и отметил, что в работах современных имажинистов слишком много образов. «К имажинизму наших дней применима пословица китайцев: много цветов, много детей, много обстановки — мало вкуса; мало цветов, мало детей, мало обстановки — много вкуса» ([Б.п.] // ВТ. № 45).
Петроград
Заседание правления Общества взаимопомощи литераторов и ученых.
Обсуждается вопрос о приведении в надлежащий вид заброшенных писательских могил на Волковом кладбище, восстановлении памятников и т.п.
ВТ. № 44. С. 14
Москва
Собрание «Звена».
Выступают М.Шимкевич (рассказ «Габриэль») и В.Стефанович (стихи).
РГАЛИ. 592. 1. 3; ВТ. № 45. С. 15
Москва
В.Львов-Рогачевский (пред. правления Издательского товарищества «Литературное звено») обращается в Госиздат с повторной просьбой о поддержке издательской деятельности.
В письме перечислены, в частности: 1–2 вып. планируемого альманаха «Звено» (с произведениями Арго, Н.Ашукина, В.Вешнева, Е.Волчанецкой, А.Ершова, П.Зайцева, Н.Захарова-Мэнского, Н.Колоколова, К.Лавровой, В.Лазарева, В.[Леоновича-]Ангарского, В.Львова-Рогачевского, Н.Ляшко, Н.Манухиной, Н.Мешкова, Н.Минаева, А.Насимовича, С.Обрадовича, Б.Пильняка, М.Праскунина, А.Присмановой, Я.Тисленко, С.Фомина, Р.Эйдемана); сборники П.Вагина, Е.Волчанецкой, П.Зайцева, К.Лавровой, В.Лазарева, В.[Леоновича-]Ангарского, Н.Ляшко, Н.Минаева, А.Насимовича, М.Праскунина, В.Стефанович, Я.Тисленко и В.Федорова.
Издания не осуществлены. Ср.: ВТ. 1920. № 50. С. 15.
См. также: 1920, Авг., 30.
ГА РФ. Р–395. 1. 44
Вешнев В. Плененные [Рассказ]. М.: Мос. Пролеткульт, 1919. 15 с. (Б-ка «Горна»; № 3). Анонс: Гудки. № 5. С. 31.
Рец.: С. // Агит-РОСТА. 5 дек.; Владимир Н. [Нарбут В.] // Раб. журн. (К.). № 1.
Плетнев В. На тихом плесе [Рассказ]. М.: Мос. Пролеткульт, 1919. 15 с. (Б-ка «Горна»; № 5). Анонс: Гудки. № 5. С. 31.
Рец.: С. // Агит-РОСТА. 5 дек.
Полетаев Н. Стихи. М.: Мос. Пролеткульт, 1919. 16 с. (Б-ка «Горна»; № 4). Анонс: Гудки. № 5. С. 31.
Рец. и откл.: С. // Агит-РОСТА. 5 дек.; Захаров-Мэнский Н. Книги стихов 1919 года // ВТ. 1920. № 58.
Петроград
Скончался литературный критик и философ Николай Львович Шапир (род. ок. 1879).
Некрологи: Н.В.В. // ЗПТ. 1919/1920. № 26/27; М.К. [Кричевский М.] // ВЛ. 1920. № 2; [Б.п.] // ВТ. 1920. № 51.
ВЛ. № 12. С. 16; Блок А. ЗК. С. 484
Москва
VII Всероссийский съезд Советов.
Из отчета о выступлении А.Луначарского (на заседании секции по народному образованию): докладчик «остановился на заметном одно время засилии в стране левых художественных направлений, указав, что объясняется это более ярко выраженными симпатиями этих направлений к советской власти. Происшедший среди интеллигенции сдвиг дал теперь возможность создать в Отделе изобразительных искусств уравновешенную комиссию» ([Б.п.] // Изв. 19 дек.).
№ 11 журн. «Вестник литературы».
Статьи: редакционная «Наш неоплатный долг» (о ликвидации безграмотности), К.Чуковский («Из воспоминаний о Л.Н.Андрееве»), В.Боцяновский («Толстой и Горький»), Р.Кантор, Л.Дейч, А.Кауфман («Избранница великого человека», памяти С.Толстой), В.Немирович-Данченко, Старый писатель [О.Волжанин] («Новое поэтическое стойло», об имажинистах); публикация Н.Некрасова (из поэмы «Современники»); рецензии, хроника и др.
Рец.: Г.Р. [Ромм Г.] // ЖИ. 6–7 дек.
Откл. на публ. «Старого писателя»: Шкловский В. Старый запах // ЖИ. 19 дек.
Конница бурь: Стихи. [Сб. 1]. М., [1919]. 55 с. Разрешение зав. политотделом Госиздата В.Воровского книгоизд-ву «Московская трудовая артель художников слова» от 8 окт. «в 4-ю очередь, не более 3 000 экз., без бумаги [от Госиздата]» (ГА РФ. Р–395. 1. 27).
Стихи: А.Мариенгоф («Марш революций» и др.), С.Есенин (поэма «Небесный барабанщик»), Р.Ивнев, Н.Клюев, П.Орешин, М.Герасимов.
Из откл.: «Глубокое смущение охватывает читателя, когда рядом с имажинистскими поэмами Мариенгофа и Шершеневича он видит имена таких талантливых и здравомыслящих крестьянских и рабочих поэтов, как Клюев, Орешин и Герасимов... Не пора ли отмежеваться им решительно и бесповоротно от имажинизма...» (Фриче В. Пора отмежеваться! // ВИзв. 1920. 24 февр.).
Москва
Выступления В.Александровского, В.Казина, Г.Санникова и С.Обрадовича (стихи) в Литературной студии Московского Пролеткульта.
ВИзв. 11 дек.; ВТ. № 46. С. 15
Петроград
Общее собрание членов-соревнователей Вольфилы [в помещении изд-ва «Колос»].
Ранее на этот день объявлялся (но не состоялся «по болезни») доклад Б.Кушнера «Культура эпохи социалистической революции».
КрГ. 6 дек.; ИзвП. 7 дек.; ЦГА СПб. 2555. 1. 190
Москва
Вечер «авточтения» в клубе ВС поэтов.
Выступают К.Бальмонт, И.Рукавишников, В.Стенич, В.Шершеневич, Л.Никулин, Н.Захаров-Мэнский, И.Грузинов и др. «Союз решил организовать студию стиховедения (организация поручена поэту Ивану Грузинову) и произвести перерегистрацию членов».
ВТ. № 46. С. 15
Плавильня слов. М.: Имажинисты, 1919 (обл. 1920). [48] с. Анонсы: Сов. стр. 10 февр.; Ф.К. [Бахметьев В.?] // Огни (В.). 24 февр.
Стихи: С.Есенин, А.Мариенгоф, В.Шершеневич.
Из откл.: «Не пора ли одуматься поэтам трудовой демократии? Не пора ли отмежеваться им... от имажинизма, напоминающего... бумажку, брошенную в клозет?» (Фриче В. Пора отмежеваться! // ВИзв. 1920. 24 февр.);
С.Есенин — «безусловно даровитый человек, и жаль, если он потратит все свои силы и способности на поэтические кривляния» (Кёук [Дьяконов М.] // КиР. 1920. № 3/4).
Москва
Собрание «Звена»; пред. В.Львов-Рогачевский.
Выступают В.Монина (стихи и доклад «О Лозина-Лозинском») и М.Ройзман (стихи); также рассматриваются оргвопросы.
РГАЛИ. 592. 1. 3; ВТ. № 46. С. 15
Москва
Суриковский литературно-музыкальный кружок обращается [в Наркомпрос] с предложением об установлении памятника И.Сурикову.
Не позднее 5 янв. 1920 Изо НКП ассигнует средства для установления памятника на Миусской пл.; проект памятника разработан А.Матвеевым.
О памятнике И.Сурикову см. также письмо cовета Суриковского кружка: ВИзв. 25 авг.
ГА РФ. 2306. 23. 63; ВИзв. 1920. 5 янв.; ЖИ. 1920. 16 апр.
Петроград
Открытие Литературной студии Дома искусств; зав. студией К.Чуковский.
Студия является преемницей студии при издательстве «Всемирная литература». В зимнем семестре 1920–1921 преподают: I. Поэзия: А.Белый (научная поэтика), Н.Гумилев (теория драмы и «практические занятия по поэтике»), В.Жирмунский (теория поэзии), А.Левинсон (поэзия и поэтика символистов), К.Чуковский (семинарий о творчестве Н.Некрасова и история современной английской литературы); II. Проза: Е.Замятин (семинарий «Как писать рассказы»), В.Шкловский (теория прозы); III: Критика: А.Волынский (о Ф.Достоевском), Б.Эйхенбаум (о Л.Толстом), К.Чуковский (семинарий по «критическому разбору»); IV. Искусство художественного перевода: А.Левинсон («Искусство [прозаического] перевода»), М.Лозинский (семинарий «по переводу стихов»), а также А.Штейнберг («Эстетика») и А.Амфитеатров (история итальянской литературы); курсы по английскому языку ведут М.Бенкендорф [М.Будберг] и С.Боянус, итальянскому — Г.Лозинский. «Курс бесплатный».
Из ст. Л.Лунца: «Четырехмесячные работы [студии при «Всемирной литературе»]... показали, что интересы молодежи направлены главным образом на самостоятельную, а не переводческую работу» ([Б.п.] Литературная студия Дома искусств // ДИ. 1920. № 1).
Петроград; Москва
Ф.Сологуб обращается в Совнарком с просьбой о разрешении выезда за границу.
20 дек. Политбюро ЦК РКП(б), рассмотрев «переданное т. Троцким ходатайство» Ф.Сологуба, отказывает писателю в выезде за границу.
Из письма Ф.Сологуба: «Доведенный условиями переживаемого момента и невыносимою современностью до последней степени болезненности и бедственности, убедительно прошу... дать мне и жене моей разрешение при первой же возможности выехать за границу для лечения. Два года мы выжидали той или иной возможности работать в родной стране, которой я послужил работою народным учителем в течение 25 лет и написанием свыше 30 томов сочинений, где самый ярый противник мой не найдет ни одной строки против свободы и народа. В течение последних двух лет я подвергся ряду грубых, незаслуженных и оскорбительных притеснений... Все это, в связи с общеполитическими и специфическими монопольными условиями, в которых очутилась русская литература и искусство, условиями, в высшей степени тягостными для независимого и самостоятельного творчества, заставляют меня просить... войти в рассмотрение моей просьбы... горькое сознание своей ненужности на родине подвинуло меня после долгих и мучительных размышлений на решение оставить Россию, решение, еще полгода тому назад казавшееся мне невозможным» (Лавров А.В., 1997 (2). С. 299–300).
Из письма А.Луначарского Ф.Сологубу: «...просьба Ваша о поездке за границу определенно и безоговорочно отклонена наркоминдел тов. Чичериным. Надеюсь, что полная победа Советской России на всех фронтах и снятие блокады, о котором мы неофициально уведомлены как о свершившимся факте, изменят ситуацию и дадут мне возможность в ближайшем будущем возобновить вопрос о Вашем выезде» (цит. по: Панченко Н., 1966. С. 215; с ошиб. датой).
Из постановления Политбюро: «Отклонить. Поручить комиссии по улучшению условий жизни ученых включить в состав обслуживаемых ею 50 крупных поэтов и литераторов в том числе Сологуба и Бальмонта» (ВХИ. С. 14).
Волошин М. Верхарн: Судьба. Творчество. Переводы. М.: Тв-во, 1919. 79 с. 18 000 экз.
Рец.: Брюсов В. Книги о Верхарне // Худ. слово. 1920. № 1.
КЛ. № 47/50. С. 3; Литературный Нестор [Волжанин О.] // ВЛ. 1920. № 4/5. С. 17; Москва. 1920. № 5. С. 20
Москва
Коллегия Наркомпроса утверждает положение о Литературном отделе (Лито) Наркомпроса.
Предполагаемый состав коллегии Лито: А.Луначарский (пред.), В.Брюсов (зам. пред.), Ю.Балтрушайтис, А.Блок, М.Горький, Вяч.Иванов, А.Серафимович и — «альтернативно по избранию ЦК Пролеткульта» М.Герасимов или В.Кириллов (чл.), Д.Марьянов (чл. коллегии и учен. секр.), Ю.Айхенвальд, О.Брик, М.Гершензон и И.Рукавишников (канд.). Решено также: «Поручить т. Марьянову переговорить с указанными лицами об их согласии войти в коллегию Литературного отдела...»
Из положения: «2. Литературный отдел регулирует все отношения государства к литературно-художественной деятельности страны; 3. Литературный отдел оказывает поддержку живым литературным силам, лит<ературно>-худ<ожественным> группам, союзам, клубам и кружкам, стремясь использовать их в интересах лит<ературного> просвещения трудового народа; 4. Литературный отдел стремится выявить скрытые в народе литературные дарования и содействовать их росту в духе мировой революции; 5. Во главе Литературного отдела стоит коллегия из 9 лиц... 6. Коллегия является руководящим органом Литературного отдела при Наркомпросе, регулирующим все вопросы литературно-художественной жизни в их практическом осуществлении (наприм<ер>, нормирование авторских ставок, регистрация и утверждение лит<ературных> ассоциаций, обществ и проч.)». Отдел имеет три подотдела: академический, художественно-пропагандистский и литературно-издательский. Предполагается издание журнала и др. формы деятельности. Подп.: А.Луначарский (нарком просвещения), Ф.Зимовский (секр. коллегии Наркомпроса) (ГА РФ. 2306. 1. 182).
Из отзыва Н.Крупской о проекте положения: «...с точки зрения широкой массы как читателей, так и писателей предлагаемая форма организации мало целесообразна. Она нецелесообразна, потому что дает громадную власть в руки кучки людей, власть укреплять свое литературное направление, навязывать его массам и подавлять всякое новое направление, порождаемое новой жизнью... Вообще надо ограничить до минимума власть девятки... Нельзя закрывать дорогу другим формам художественного творчества, хотя бы современному литературному течению эти формы и казались отжившими или наивными. Надо найти способ выявления художественных потребностей масс... В проекте девятки на это и намека нет, а есть лишь указание на снабжение девятки всеми орудиями укрепления существующего литературного направления, и потому проект в данной его форме кажется мне неприемлемым» (Е.Д. [Динерштейн Е.], 1969 (1). С. 248–249).
Петроград
Скончалась переводчица Розалия Марковна Маркович (урожд. Василевская; род. 1871).
Некролог: [Б.п.] // ВЛ. № 12.
Москва
Административный отдел Моссовета закрывает клуб (эстраду-столовую) ВС поэтов.
Основание — «продажа нормированных продуктов».
До 16 дек. представители президиума союза посещают по этому вопросу А.Луначарского; союзу обещано полное «содействие к скорейшему выяснению недоразумения».
ВТ. № 47. С. 15
Петроград
I конференция пролетарских писателей Петрограда и Петроградской губ. (в помещении Литературной студии Петроградского Пролеткульта, Пролеткульта, 2).
Присутствуют 84 чел. Почетными председателями избираются М.Горький, Г.Зиновьев и А.Луначарский; в президиуме — П.Арский, Г.Евдокимов, В.Князев, А.Крайский и А.Маширов-Самобытник. Принимаются приветствия Красной армии, РКП(б) и III Интернационалу.
13 дек. выступают А.Маширов-Самобытник (представивший очерк развития «пролетарского творчества» и обрисовавший «задачи организационного строительства» Пролеткульта), Г.Евдокимов (приветствие от исполкома Петросовета), П.Арский («О пролетарском театре»; в прениях — Д.Щеглов, З.Невский, А.Маширов-Самобытник и др.), М.Стронин («Условия творчества пролетарского писателя»; в прениях — В.Князев, А.Крайский, И.Григорьев и др.).
14-го — выступают И.Садофьев («Прошлое, настоящее и будущее пролетарской литературы»; в прениях — 15 чел.), Н.Тихомиров, П.Куделли и Я.Бердников (отчет о работе Литературной студии Петроградского Пролеткульта). В резолюции по докладу И.Садофьева пролетарская литература характеризуется как «преемник» литературы трудящихся масс, базирующаяся на «принципах коллективизма и товарищества» и являющаяся «основой Вечной, Внеклассовой и Общечеловеческой литературы».
В этот же день — вечер-концерт пролетарских поэтов в Петроградском Пролеткульте; участвуют также делегаты конференции.
15-го — выступают Ф.Грошиков («О технике пролетарского искусства»; в прениях — Д.Чертков, А.Маширов-Самобытник, З.Невский, А.Крайский и др.), М.Стронин и В.Князев («О буржуазной литературе»), а также А.Маширов-Самобытник (о Союзе пролетарских писателей). Утверждается проект устава Союза пролетарских писателей (см.: 1919, Дек., 25); избираются делегаты на I Всероссийский съезд пролетарских писателей (П.Арский, А.Крайский, З.Невский, И.Садофьев, Н.Тихомиров) и правление Союза пролетарских писателей: П.Арский, А.Маширов-Самобытник, З.Невский, И.Садофьев и Н.Тихомиров (чл.); Я.Бердников, А.Крайский и Д.Чертков (канд.).
Отчеты: Грошиков Ф. // КрГ. 14 и 16 дек.; А.М. [Маширов-Самобытник А.] // Грядущее. 1920. № 1/2. Откл.: Чуковский К.–1. С. 135.
Из приветствия Г.Зиновьева, зачитанного на конференции: «За два года мы много сделали для поднятия духовного уровня нашего прежде угнетенного рабочего класса, но все, что мы сделали до сих пор, только капли в море по сравнению с тем, что сделать еще нужно. Борьба против буржуазной отравы, против буржуазных извращений, преподносимых нам зачастую как последнее слово коммунизма, все еще впереди. Мы позволили одно время нелепейшему футуризму предстать чуть не официальной школой коммунистического искусства. Мы позволили сомнительным элементам примазаться к нашим пролеткультам. Этому пора положить конец. Подающим надежды рабочим писателям надо дать возможность серьезно учиться, учиться и еще раз учиться. Побольше пролетарской простоты внесем и в нашу журналистику, и в наше искусство» (цит. по: КрГ. 14 дек. То же: Грядущее. 1920. № 1/2). Откл.: Горнфельд А.Г. Новое искусство и новое государство // ВЛ. № 12; Чужак Н. Опасность аракчеевщины // Тв-во (Владивосток). 1920. № 5.
Из резолюции по докладу В.Князева: «1. Конференция считает недопустимым существование союза буржуазных литераторов в доме [М.А.]Гинзбурга на Васильевском острове после установления там фактов расхищения народных средств; 2. Поступающий в Общество драматических писателей (точнее: Общество русских драматических писателей и оперных композиторов) гонорар за постановки произведений писателей, изменивших народу и перекочевавших на сторону белых, конфисковать в пользу пролетарского государства... 3. Необходимо очистить библиотеки от литературных произведений, имеющих бульварный характер» (Грядущее. 1920. № 1/2). Откл. на выступление В.Князева см.: Письмо в редакцию / Хоз. ком. Дома литерат. // ЖИ. 19 дек.
Петроград
Заседание Вольфилы, посвященное памяти декабристов (в помещении изд-ва «Колос»).
«Основная тема» — проблема «ненужного подвига»; в программе: Иванов-Разумник, П.Щеголев и др.
ИзвП. 13 дек.; КрГ. 13 дек.; КиР. 1920. № 2. С. 92; Дела и дни. 1920. № 1. С. 52; [Штейнберг А.] // Наука и ее работники. 1920. № 1. С. 27.
Москва
Собрание «Литературного особняка» в новом помещении (Новинский бул., 99 [так!]).
Выступают О.Леонидов и Н.Захаров-Мэнский (доклады памяти К.Антипова), а также В.Бутягина и др. (с чтением стихов «на конкурсную тему “Радость”»); в заключение выступает К.Бальмонт.
Отчет: [Б.п.] // ВТ. № 47.
Москва
Закрытое собрание ВС поэтов.
Присутствующие почтили вставанием память К.Антипова. Выступает В.Шершеневич (новая кн. стихов «Лошадь как лошадь» и поэма «Песня песней»).
Из отчета: «Оба произведения являются образцами типично имажинистского творчества и при чтении с эстрады мало понятны слушателям» ([Б.п.] // ВТ. № 46).
Петроград
Скончался публицист, мемуарист и издатель Лонгин Федорович Пантелеев (род. 1840).
Откл.: С.Ш. [Штрайх С.] // ЖИ. 30 дек.; К. [Кауфман А.] // ВЛ. № 12.
КЛЭ–5. Стб. 578; Блок А. ЗК. С. 484; КиР. 1920. № 1. С. 60
Белый А. Королевна и рыцари: Сказки. Пб.: Алконост, 1919. 56 с. 4 500 экз.
Рец.: В.Б. [Брюсов В.] // Худ. слово. 1920. № 1; Ст.ч. [Лернер Н.] // КиР. 1920. № 2; П.Л. // НП. 1921. 10 сент. См. также: Книпович [Е.] Книгоиздательство «Алконост» // ДИ. 1921. № 2.
Л.М.Турчинский; Худ. слово. 1920. № 1. С. 57
Москва
Чествование Ю.Балтрушайтиса в связи с 20-летием творческой деятельности (в помещении МХАТ); организатор — Московский профессиональный союз писателей.
Выступают с приветствиями А.Белый, К.Бальмонт, И.Аксенов (от «Центрифуги»), а также Г.Чулков (стихи) и В.Ютанов (с чтением стихов Н.Ашукина) и др.; в конце вечера Ю.Балтрушайтис читает стихи.
Отчет: [Б.п.] // ВТ. № 47.
Розанов И. Дневник // РГБ. 653. 4. 2; Волжанин О. // ВЛ. 1920. № 1. С. 13; Шумихин С.В., 1993. С. 208
Петроград
«Интимный» вечер Дома искусств — первое общее собрание и неофициальное открытие новой организации.
Выступают А.Тихонов (который знакомит «собравшихся с задачами» Дома и предлагает «приветствовать» зам. наркома просвещения Петрограда З.Гринберга, «оказавшего большое содействие возникновению» Дома искусств), К.Чуковский (статья о В.Маяковском) и Н.Гумилев (стихи).
Избираются члены и совет Дома искусств: во главе Дома — М.Горький, в совете (по литературному отделу): В.Азов, А.Блок, Н.Гумилев, Е.Замятин, А.Кауфман, А.Левинсон, В.Немирович-Данченко, С.Ольденбург, А.Тихонов и К.Чуковский.
Отчет: [Б.п.] В »Доме искусств» // ЖИ. 23 дек.
Из дневника К.Сомова: «Пышное помещение (Елисеева). Свет и тепло. Довольно много народу, литераторы, художники. Чуковский читал стишки разных знаменитостей, посвященные ему в его книжке «Чукоккала», пóшло. Потом прочитал свою статью о Маяковском. Потом Гумилев читал цикл стихов «Персидские миниатюры» (чрезвычайно скучно) загробным голосом».
В 1919–1922 в Доме искусств проходят заседания объединений Опояз, «Серапионовы братья», Вольфилы и др.
ВЛ. № 12. С. 16 (с ошиб. датой); ДИ. 1920. № 1. С. 68
№ 12 журн. «Вестник литературы».
Статьи: редакционная «Книга — народу!», М.Лемке («В терзаниях любви», о А.Герцене), И.Новик («Л.Н.Андреев: Первые шаги его литературной деятельности»), О.Волжанин («О московских писательских организациях»), С.Любош (о Э.Голлербахе), А.Горнфельд («Новое искусство и новое государство»); публикация стихов А.Апухтина; рецензии, хроника и др.
Рец. и откл.: [Носков Н.] // ЖИ. 1920. 1–2 янв.; [Б.п.] // Кн. мир. [1920]. № 1. Датируется по инф. в номере; ВТ. 1920. № 52. С. 15
Москва
«Митинг искусств» в помещении 2-го Государственного цирка (бывш. Никитиных); пред. А.Луначарский; организатор — Дворец искусств; ранее митинг объявлялся на 14 дек.
Выступает А.Луначарский; объявлялись также выступления К.Бальмонта, А.Белого, Вяч.Иванова, Вл.Немировича-Данченко, В.Полонского, И.Рукавишникова, В.Фриче, М.Эйхенгольца, А.Южина и др.
Откл. на выступление А.Луначарского: Керженцев П. Буржуазное наследие // ВТ. 1920. № 51. Ответ: Луначарский А. Именем пролетариата // Там же. 1920. № 51.
ВИзв. 12 дек.; Изв. 13–14 и 20–21 дек.; ВТ. № 46. С. 13
Петроград
Выступление Иванова-Разумника, прочитавшего (в отсутствие автора) доклад А.Белого «Кризис культуры» (Вольфила, в помещении изд-ва «Колос»).
ИзвП и КрГ. 20 дек.; КиР. 1920. № 2. С. 91; Дела и дни. 1920. № 1. С. 541.
Декрет Совнаркома о мерах по сохранению научных сил Советской России.
Согласно декрету, «наиболее выдающимся специалистам» предоставляется «усиленное довольствие», они освобождаются от «всякого рода повинностей (трудовой, военной и т.д.), не имеющих отношения к их научным занятиям» и для них создаются «жилищные условия, обеспечивающие их минимальными... необходимыми удобствами». Действие декрета распространяется на 50 литераторов. Составление списка ученых и литераторов и контроль за выполнением постановления поручаются комиссии: М.Покровский (от Наркомпроса), Л.Карпов (от ВСНХ) и В.Яковлева (от Народного комиссариата продовольствия).
В янв. 1920 постановлением президиума исполкома Петросовета учреждается Петроградская комиссия по улучшению быта ученых (Петрокубу): А.Алпатов, М.Андреева, А.Бадаев, М.Горький, З.Гринберг, М.Кристи, И.Манухин, С.Ольденбург, А.Пинкевич, В.Тонков, А.Ферсман, Г.Цыперович, В.Шимкевич и др. (организована в результате деятельности специальной комиссии при участии М.Горького).
Позднее комиссия реорганизована в Центральную комиссию по улучшению быта ученых (Цекубу) при СНК.
Организация науки в первые годы сов. власти. Л., 1968. С. 339–340; ЖИ. 1920. 1–2 янв.; ППр. 1920. 13 янв.; Дела и дни. 1920. № 1. С. 538; Наука и ее работники. 1920. № 1. С. 33–34, 40; ЛЖТГ–3. С. 157–158
Петроград
Заседание правления Общества взаимопомощи литераторам и ученым.
Решено удвоить пенсии, выдаваемые литераторам и ученым, увеличить единовременные пособия. В члены правления избираются Л.Дейч и Ф.Успенский; учреждается пенсия им. А.Е.Кауфмана «в ознаменование его деятельности на пользу Общества».
ЖИ. 1920. 1–2 янв.; ВЛ. 1920. № 1. С. 16
Петроград
З.Гиппиус, В.Злобин, Д.Мережковский и Д.Философов уезжают в Гомель для чтения лекций в прифронтовой полосе.
В янв. 1920 эмигрируют, нелегально перейдя советско-польскую границу. В Варшаве вместе с Б.Савинковым издают газету «Свобода», участвуют в организации военной интервенции против Советской России; с нояб. 1920 З.Гиппиус, В.Злобин и Д.Мережковский живут в Париже. Д.Философов остается в Варшаве.
Из откл.: «Перо писателя на контрреволюционную ябеду променяли Д.С.Мережковский, Д.Философов, З.Гиппиус, пригреваемые в Варшаве теплым крылышком польской аристократии и помещиков...» (Польский К.А. [Иеропольский К.] Что нового в литературе? // Сев. зори. 1920. № 1).
В «Красной газете» — инф. о работе оргбюро Союза пролетарских писателей.
Решение о создании союза принято на I конференции пролетарских писателей Петрограда и Петроградской губ. (см.: 1919, Дек., 13–15).
Из инф.: «...цели и задачи союза состоят в объединении пролетарск<их> писателей, вышедших, главным образом, из рабоче-крестьянской среды. В будущем союз намерен примкнуть к Всероссийскому союзу работников искусств... Союз пролетарских писателей намерен организоваться в широком всероссийском масштабе, постановив вести деятельную агитацию в печати в целях привлечения в союз большего числа членов. Творческие стремления и деятельность союза всецело будут базироваться на программе коммунистической партии и манифесте Коммунистического Интернационала. В союз допускается вхождение всех без исключения деятелей пролетарской и художественной литературы... кроме лиц, враждебно настроенных к рабоче-крестьянской власти». Планируются организация «пролетарской эстрады и клуба пролетарских писателей», а также «совершенно самостоятельное автономное пролетарское книгоиздательство»; пока клубу предоставлено помещение Петроградского Пролеткульта (Пролеткульта, 2).
Петроград
Объявлено «официальное открытие» Дома искусств.
ЖИ. 23 дек.
Петроград
Выступление Е.Замятина (рассказ «Ловец человеков») на вечере в Доме искусств.
ДИ. 1920. № 1. С. 69–70; ПиР. 1921. № 1. С. 180
№ 70 журн. «Пламя»; с этого номера журн. издается «при обновленном составе сотрудников» в ведении ПО Госиздата; ред. И.Ионов (см.: КрГ. 21 дек.).
Стихи: И.Садофьев, Е.Бражнев (в т.ч. под наст. фамилией Е.Трифонов); проза: Ю.Юрьин («Смерть за смерть»), Д.Гисин («Мать»); статьи: Н.Степной («Праздник лозунгов»), Б.Каплун и др.
Рец.: [Б.п.] // ЖИ. 30 дек. См. также: [Б.п.] // ВЛ. № 12. С. 13.
Из обращения ред.: «... основным кадром сотрудников «Пламени» мыслится именно пролетарское писательство. Не отказываясь от принятия на страницах «Пламени» произведений других литературных работников и не из пролетарских слоев, редакция «Пламени» будет рассматривать такое сотрудничество лишь в качестве подсобного элемента... Но настоящим зеркалом нашей новой жизни, подлинным выразителем революционных настроений и переживаний является писатель-пролетарий... Бодрее за работу, товарищи! Остальное приложится нашими совместными усилиями. Не слова нужны, не форма важна, а нужен запас пролетарской думы, важна вся неиспользованная свежесть пролетарской умственной и изобразительной мощи» (К пролетарским работникам пера / Редакция «Пламени» // ЖИ. 30 дек.).
Петроград
Доклад К.Эрберга «Религия и мистика» в Вольфиле (помещение изд-ва «Колос»).
ИзвП. 27 дек.; КиР. 1920. № 2. С. 92; Дела и дни. 1920. № 1. С. 542; [Штейнберг А.] // Наука и ее работники. 1920. № 1. С. 27; Иванова Е.В., 1996. С. 35
Петроград
Вечер петроградских поэтов — 1-й открытый литературный вечер в Доме искусств.
Выступают М.Кузмин (стихи из циклов «София» и «Стихи об Италии»), А.Блок, Н.Гумилев, В.Пяст, Г.Иванов, В.Рождественский, Н.Оцуп, А.Пиотровский и Б.[Башкиров-]Верин.
Из отчетов: «Здоровые, довольно молодые люди в течение 3-х часов жалобно-певучим голосом хоронили и свою поэзию, и себя. Что-то болезненное, ненормальное чувствовалось и в содержании, и в исполнении прочитанных стихов. Ни одним словом не затронула их поэзия величайшей эпохи, нами переживаемой... И нам понятно было признание Блока, тепло встреченного аудиторией, который в стихах жаловался на безвременье» (Грошиков Ф. Голос умирающих // КрГ. 31 дек.);
«...выступавшие поэты читали не только новые свои стихи, но это не уменьшало радости и яснее оттеняло возможности современного творчества... Был и новый момент на вечере в Доме искусств — это выступление молодых поэтов [Н.Оцупа и В.Рождественского]... Их стихи — это только первый этап творчества, по которому можно угадывать их большие поэтические возможности... Публика... после официального окончания вечера не хотела расходиться и просила чтения новых стихов» (Слонимский М. Вечер петроградских поэтов // ЖИ. 1920. 3–5 янв.).
См. также: Пяст В. // Там же.
ЖИ. 23–24 и 27–28 дек.; ИзвП. 29 дек.; ДИ. 1920. № 1. С. 69 (с ошиб. датой); ЦГА СПб. 2555. 5. 5; Блок А. ЗК. С. 484
В «Известиях» и «Правде» — декрет Совнаркома «О ликвидации безграмотности населения РСФСР» (от 26 дек.).
То же: СУ. № 67. Стб. 592.
Москва
Скончалась поэтесса Серафима Владимировна Владимирова (род. 1897).
18 янв. 1920 в «Правде» — стихи И.Филипченко «На смерть поэта» и его же статья «Памяти С.В.Владимировой» (подп.: И.Ф.).
11 февр. 1920 Подотдел пролетарской литературы Лито НКП постановил издать сборник ее стихов. Издание не осуществлено.
Из ст. И.Филипченко: «Стихи Серафимы Владимировой — это вплетение в красные нити мысли — картин, образов, звуков... Темой служили ей: прачки, ткачи, сапожники — труд отдельных лиц и труд коллектива... В последние месяцы, больная туберкулезом, жила в нетопленой комнате, ходила без галош, в рваных ботинках, чулках и белье... Богу известно, чем и как питалась. Мир праху твоему, сестра...»
Иванов Вяч. Прометей: Трагедия / Предисл. и примеч. авт. Пб.: Алконост, 1919, XXV+77 с. 5 500 экз.
Ранее выход книги был запрещен цензурой.
Из откл.: «...Вяч.Иванов произвольно переиначивает античный миф, придает образу Прометея черты, которые не только были «чужды» эллинским воззрениям, но прямо враждебны им, выдумывает совершенно новое значение для Пандоры и т.д. ... Эта условность, эта ирреальность, эта постоянная приподнятость уничтожают всякую живую жизнь в трагедии... Видимо, для самого поэта все это было живо, но взнесено им в область таких отвлечений, что стало мертвым для читателя» (Брюсов В. // Худ. слово. 1920. № 2).
Москва
В.Чертков обращается в Совнарком с новым заявлением об отмене государственной монополии на издание сочинений Л.Толстого.
Из заявления (издано типографским способом «на правах рукописи»): «...считаю необходимым указать на два распоряжения советской власти, которые, быть может и непреднамеренно, но косвенно коснулись изданий писаний Толстого в смысле нарушения его завещания, а именно на государственную монополию сочинений русских классиков и на национализацию их рукописей... Дело в том, что еще при своей жизни, в начале 80-х годов, Толстой печатно объявил, что все, что он будет впредь писать, не должно подлежать никаким правам литературной собственности. А своими завещательными распоряжениями он отдал в безвозмездное пользование всего человечества решительно все, что когда-либо писал... Без сомнения, советское правительство, желая расширить доступность для русского народа наших классиков, не могло иметь намерения поступать в обратном смысле с наиболее народным русским писателем и, конечно, не желало нарушать столь определенно выраженную самим Толстым его волю... Здесь, очевидно, произошло недоразумение, которое легко поправить изъятием писаний Толстого из действия упомянутого декрета... При устранении вышеуказанных двух препятствий Народный комиссариат просвещения мог бы без дальнейшего замедления, не нарушая волю Толстого, приступить к предполагавшемуся изданию первого совершенно полного собрания произведений Толстого, столь напряженно ожидаемому всем русским народом» (РГАСПИ. 323. 2. 164; ГА РФ. Р–395. 1. 85).
Из письма В.Черткова А.Луначарскому (от 7 марта 1920): «Получив от Вас по телефону сообщение о том, что Совнарком отклонил отмену монополии на произведения Л.Н.Толстого, я, к большому моему сожалению, нахожусь вынужденным отказаться от редактирования того советского полного издания произведений Толстого, относительно которого состоялось между нами предположительное соглашение... Теперь, очевидно, придется издавать первое Полное собрание сочинений Толстого на русском языке за границей, пользуясь для этой цели фондами, предложенными иностранными почитателями Толстого» (ГА РФ. Р–395. 1. 87).
Полное собрание сочинений Л.Толстого выходит в Госиздате в 1928–1958.
№ 11/12 журн. «Пролетарская культура» (за дек.).
Статьи: В.Полянский [П.Лебедев-Полянский] («Куда мы идем»), А.Луначарский («Начала пролетарской эстетики»), А.Богданов («Очерки организационной науки», продолж.), М.Смит[-Фалькнер], Ф.Калинин («О методах работы в пролеткультах»); хроника, рецензии и др.
№ 12 журн. «Творчество» (за дек.).
Стихи: И.Виноградов, В.Стефанович, В.Казин, С.Фомин, Земляк [Д.Горшков], М.Кларк, М.Праскунин, Н.Минаев, И.Шумилов; проза: В.Шишков, В.Лазарев; статьи: Н.Ангарский (о В.Львове-Рогачевском), А.Сидоров, В.Фриче и др.
Рец.: Алич С. // Лава (О.). 1920. № 2.
Д'Ор О.Л. Русская история при варягах и ворюгах. Пб.: Изд. авт., 1919. 119 с. В 1922 переиздано.
Рец.: [Б.п.] // ИзвП. 1920. 5 янв.; Р. [Кантор Р.] // КиР. 1920. № 2.
ВЛ. № 12. С. 13
Лебедев И.И. Голодные и сытые: Драмат. сцены из сел. жизни: В 4 д. М.: Госиздат, 1919. 47 с.
Рец.: К.С. [Блюм В.] // ВИзв. 1920. 9 янв.; [Б.п.] // ВТ. 1920. № 63.
ВИзв. 1920. 2 янв.
Ремизов А. Электрон (Стихи). Пб.: Алконост, 1919. 32 с. 4 000 экз.
Ранее выход книги был запрещен цензурой, см.: 1919, Июль, 3; Петроград; Москва.
Рец.: А. [Кауфман А.] // ВЛ. 1920. № 2; В.Б. [Брюсов В.] // Худ. слово. 1920. № 1; Е.К. [Кричевская Е.] // НМ. 1921. 7 авг. См. также: Книпович [Е.] Книгоиздательство «Алконост» // ДИ. 1921. № 2.
ВЛ. № 12. С. 13; ВТ. 1920. № 56. С. 15
Сивачев М. Желтый дьявол: Повесть. М.: Госиздат, 1920. 196 с.
Из откл.: «Повесть написана с мастерством и знанием деревни... читается с интересом и может производить сильное впечатление... хотя... сгущение красок... местами прямо отталкивает...» (Кий [Пятницкий П.] // Грядущее. 1921. № 7/8);
«Повесть т. Сивачева является чуть ли не первым крупным художественным произведением, преломившем в себе быт и психологию революционной деревни. Написана она ясным, простым языком, сильно напоминающим мудрую толстовскую простоту... Но есть в повести, по нашему мнению, и свои недостатки. Повесть не раскрывает самого действия, не показывает борьбы, какая чувствуется в сюжете, нет той горячей революционной волны, которая столкнула в деревне отцов и сыновей... Все это чувствуется... но все это не показано, не развернуто, а передано стороной, в форме пересказа о том, что было» (Неверов А. // Понизовье (Самара). 1921. № 1/3).
Гершензон М. Видение поэта. М.: Госиздат, 1919 [На с. 4 обл. 1920]. 80 с.
Рец.: Брюсов В. // ПиР. 1921. № 2; Груздев И. О книгах Гершензона // ДИ. 1921. № 2; Павлов К. Своею дорогой // ВЛ. 1922. № 1; Иванов Вяч. О новейших теоретических изысканиях в области художественного слова // Научные известия. М., 1922. Вып. 2.
Жиц Ф. Секунды (Мысли и изречения). М.: Чихи-Пихи при Всерос. союзе поэтов, 1919. 128 с. В 1919–1920 переиздано.
Рец.: Н.З.-М. [Захаров-Мэнский Н.] // ВТ. 1920. № 60; Голлербах Э. // ВЛ. 1921. № 2.
ВТ. 1920. № 55. С. 15
Князев В. Первая книга стихов (1905–1916). Пг.: Госиздат, 1919. 416 с. 25 000 экз.
Из протокола заседания коллегии агитотдела Госиздата (от 28 мая): «Слушали: 3) О беллетристике. а) О произведениях тов. Князева. Постановили: Выбрать лучшие из стихотворений т. Князева и издать в небольшом отдельном сборнике» (ГА РФ. Р–395. 9. 193).
Из откл.: «...Зачем все это нужно было издавать — понять трудно. Было бы лучше, если бы все эти трескучие и неуклюжие «звоны», «набаты» и «песни» так и замерли на столбцах газет, где они впервые затрезвонили... Это не творчество поэта, а ремесло газетчика-фельетониста...» ([Б.п.] // Тв-во. 1920. № 5/6); «Упрекать его за книгу в целом нельзя... Он так много написал в революционное время и так ярко, что имел право... способствовать утверждению репутации Князева как поэта пролетарской мести и гнева» ([Б.п.] // Пламя. 1920. № 13/14); «Появление этой книги кажется почти невероятным... Быть может, и в наши дни остались еще такие «куфарки», которые сохнут по стихам Василия Князева, но это не причина возобновлять «Синий журнал» средствами Государственного издательства» (В.Б. [Брюсов В.] // Худ. слово. 1920. № 2); значение книги — «круглый ноль... достаточно ее раскрыть наугад, в нескольких местах, чтобы убедиться в ее “достоинствах”» (Кириллов В. // ПиР. 1921. № 1).
Львов-Рогачевский В.Л. Новейшая русская литература. М.: Всерос. центр. союз потребит. о-в, 1919 (обл. 1920). 141 с. На обл. загл.: Очерки по истории новейшей русской литературы (1881–1919). Разрешение Госиздата изд-ву Всерос. совета рабоч. кооперативов (тир. 30 000 экз.) от 29 авг. (ГА РФ. Р–395. 1. 24). В 1922–1927 переиздано.
Рец. (на переизд.): Полянский В. [Лебедев-Полянский П.] // ПиР. 1922. № 1; Книжный человек // Начало (И.-В.). 1922. № 2/3; Цейтлин А. Марксисты и «формальный метод» // Леф. 1923. № 3; Эйхенбаум Б. В ожидании литературы // Рус. современник. 1924. № 1.
Терек А. [Форш О.] Смерть Коперника: Совр. драмат. этюд. М.: Революц. социализм, 1919. 32 с. 15 000 экз.
Рец.: В.Б. [Блюм В.] // ВТ. 1920. № 57. С. 14.
Москва
Общее собрание МО петроградской Кассы взаимопомощи литераторов и ученых.
Решено вступить в петроградское Общество взаимопомощи литераторов и ученых. Избирается правление: И.Данилин, И.Израэльсон [псевд. О.Волжанин], Н.Телешов (президиум), И.Белоусов, И.Игнатов и др. (чл.).
Откл.: Волжанин О. Письмо из Москвы // ВЛ. 1920. № 1.
Львов-Рогачевский В. Поэзия новой России: Поэты полей и городских окраин. М.: Кн-во писат. в Москве, 1919. 192 с. 15 000 экз. Бóльшая часть тиража реализована в 1920.
Из откл.: книга «не совсем глупая, но уж наверное скучная. Увы! Она тоже писалась в «проходном дворе», или, вернее, у окна в «проходной двор», в душной комнате, где не веют ветры стихий, а дуют сквозняки затхлых идей... Покровительственно и свысока похлопывает критик пролетарских поэтов...» (Оленев С. [Родов С.] // Кузница. 1920. № 1);
«Будущий историк нашей великой эпохи с благодарностью возьмет книжку Львова-Рогачевского как одну из первых беспристрастных попыток подвести итоги новой поэзии «полей и городских окраин»... Львов-Рогачевский предостерегает молодых поэтов от увлечения футуризмом, имажинизмом, «мариенгофщиной» и тому подобными современными течениями, не имеющими ничего общего ни с пролетарской, рабоче-крестьянской поэзией, ни с поэзией вообще» (Фатов Н. // ВЛ. 1920. № 4/5);
«Книга в стиле журнальных статей, плохо систематизирующая материал, лишенная действительной исторической перспективы» (Лутохин Д. // ВЛ. 1920. № 10).
Жизнь и литературное творчество В.Г.Короленко: Сб. ст. и речей к 65-летнему юбилею. Пг.: К-ра и свобода, 1919. 140 с.
Статьи: А.Горнфельд, Ф.Батюшков, И.Кубиков, А.Потресов, М.Горький, Л.Брамсон, А.Калмыкова.
Рец.: Ф. [Фомин А.] // КиР. 1920. № 2.
Благов А. Песни рабочего: Стихотв. (1909–1919) / Предисл. И.Горбунова-Посадова. М.: Ком. памяти В.М.Бонч-Бруевич (Величкиной), 1919. 128 с. 10 000 экз.
Рец.: М.А. [Артамонов М.] // Рабочий. 1922. 25 июня.
Деев-Хомяковский Г. Борозды: Стихи / С предисл. В.А.Толстого. М.: Суриков. лит.-музык. кружок, 1919. 48 с.
По некоторым сведениям, кн. вышла в 1921, см.: ЛДЛ. 1921. С. 8.
Рец.: Бел-Каменский А. Крестьянские поэты: Оторвавшиеся от земли // ВИзв. 1922. 29 мая.
Деев-Хомяковский Г. Могильщики: Из жизни революц. времени. Пьеса в 1 д. М.: Суриков. кружок, [1919]. 16 с.
По некоторым сведениям, кн. вышла в 1921, см.: ЛДЛ. 1921. С. 8.
Рец.: Роги М. // Труд. нива. 1923. № 1.
Ковалевский В. Некий час: Стихи. 1915–1917 / Стихотв. предисл. К.Д.Бальмонта. М., 1919. VIII+165 с.
Рец.: В.Б. [Брюсов В.] // Худ. слово. 1920. № 1; Голлербах Э. // КиР. 1921. № 8/9.
Отсоли Н. Стихотворения. 1910–1916 гг. Пг.: Пролеткульт, 1919. 15 с. 10 000 экз. Анонс: СевК. 5 апр. В этом же году переиздано.
Рец.: С.Т. [Тимофеев С.?] // ЖИ. 1920. 21 янв.; В.П-ий [Лебедев-Полянский В.] // ПрК. 1920. № 15/16; Энзис// Пр. стр-во. 1920. № 7. См. также: Захаров-Мэнский Н. Книги стихов 1919 года // ВТ. 1920. № 58; Павлов М. [Павлович Н.] Поэты Пролеткульта // КиР. 1921. № 1.
Сидоров Г. Ведро огня [Стихи]. М.: [Кн-во при ВС поэтов, 1919]. 14 с.
Рец.: В.Ф. [Фриче В.] Мертвые души // Тв-во. 1920. № 11/12; Эрдман Н. // Зн. 1920. № 2. См. также: Захаров-Мэнский Н. Книги стихов 1919 года // ВТ. 1920. № 58.
Скосырев П. Голубое — Золотое — Дальнее: Лирика. [М.]: Трущоба, 1919. 63 с.
Рец.: В.Ф. [Фриче В.] Мертвые души // Тв-во. 1920. № 11/12.